美国的电视剧，是放给18－49岁的年龄段的人看的——因为这个阶段的人有购买力，广告商最为喜欢他们，所以电视剧就要拍给他们看。因此，在美国电视剧中，强调的始终也都是这个年龄段的人关心的问题。一方面，这个年龄段的人都是有了家庭的，所以要强调爱家庭，家庭好，时不时的展现一下花花公子的生活多么的空虚寂寞冷，这是其中一个主基调：因为看得人大多都有家庭，得让他们自己寻找幸福感。其次，电视剧中很多时候都喜欢强调人到中年之后的各种危机，家庭，身体，工作，人际交往，各个方面——因为电视机前的观众，也都有类似的问题，展现这样的问题，他们都很关注，有代入感——所以到了最后，不管再严重的危机，最好都得让主角能够度过去，以免观众觉得虐心。而怎么度过呢？一者自然是家庭的支持，二者就是用压根不切实际的好人好报来解决这个问题：总得让观众有个做梦的余地，生活如此不堪，电视剧就别再添堵了。
电视剧的制作，是为了让人看的。花花公子是不是真的空虚寂寞冷？好人是不是真的有好报？人们遇到的危机是不是真的能解决？那些东西何必在意？反正让人相信这是真的就行了。
所谓的黄金法则，就是为了把这些问题，全都聚集到一个人身上去：得有家庭，心理问题促使了他的中年危机，再加上主角的朋友和对手的善恶报应，这些东西，也就凑成了电视剧。
可现在，利维要把它拆开。
“几个主要人物，每个人负责不同的任务。男主角是负责心理疾病的，这个角色需要年纪大一些的，因此用来承担中年危机的任务再好不过。而他的助手，另外一个主要角色我建议设置成为女人，这样做可以更好的偏重家庭，女人多照顾家庭比较容易得到观众的认可。然后，两个人之下的几个探员，得有一个入队时间较长的，负责的是各种纠结，工作中找别扭，总之，让人们看到工作中有麻烦是可以通过努力克服的。而另外一个，则是年轻人，刚刚进入工作的，让人看到一个人的进步成长——这几个人，把所有的人主要要写的东西全都肩负起来，每个人负责一个部分。而后，再来个插科打诨外加附送心灵鸡汤的，以及一个比较混蛋的警探给他们找麻烦的，这基本上就全都齐了——罪犯方面的恶棍，我们可以晚些再塑造，因为这个方面的灵活性可以更大一些。”
利维在纸上轻快地写写画画，把自己的想法全都写了出来。
把所有的看点都集中在一个人身上，固然可以让一个人的戏份大增，魅力大增，但是这样做，也有可能会让剧情因为过度向某一个人倾斜，而导致整部剧的结构失控。很多美剧到了后期，全都是主演一个人的工资高的离谱，这就是这种失控造就的。而且，这样塑造，人物过于雷同，每一个主角都是心理问题，家庭纠纷，工作全能这些东西，也很容易让观众产生审美疲劳——想成为电视剧主角的必然前提，莫非是得有个悲惨的童年才行么？
“最后，团队领袖这个人物，我建议使用学究型的人物，好处是可以加深剧情，而且，可以把领袖才华的部分分到女性角色身上去，使得女性角色不至于落为花瓶酱油。”
最后，利维又提出来了关于主角的设想：在他的记忆中，csi的三部，有三种不同的老大，不过，利维相信，最能够体现不同的，还是lv篇的主角。
好莱坞是时候需要变革了。如果没有记错的话，随着收费电视台的增多，收费电视台制作更加精良，尺度更大，演员更好的时候，公共台才出现了团队型人物，才开始转变为学究型主角的模式。有钱的收费台拼制作费，而没钱的公共台只能够拼故事情节，靠着更进一步的故事情节，他们才能挤占市场。只是，这些东西，利维给他提前了。别人没有压力，不思进取，利维身上，可有的是压力。
“可是，这不符合布鲁克海默模式。”鲍勃还是有些担心。
布鲁克海默是好莱坞最顶级的制作人之一，从70年**始，他就是好莱坞的顶尖人物。他有过很多的传说，有电影拍摄中的布鲁克海默特色，也有电视剧制作中的布鲁克海默模式——这个模式，是针对传统的高大全的主角而出现的。在他之前，大部分电视剧主角还都是比较喜欢塑造全能，全面的人物，而他的创举，就是开发了一个新的模式：**英雄模式。主角在做着英雄的时候，身上总是带着一些**气息，反而能够更加贴近人类，让人们更加喜欢。
在70年代，因为看惯了高大全形象，人们全都不满意于主角的无所不能，那个时候，横空出世的**英雄模式，解决了这个问题，使得布鲁克海默立即大获成功。而到了90年，人们对**英雄模式，其实也已经不是特别热衷了——几乎所有的电视剧主角全都是**了，人们自然也就逆反了。当很多人都已经把**英雄奉为金科玉律的时候，那么，新的东西，也就该应运而生了。
人无我有，人有我好，人好我转——这是商业规律。当别人都已经可以把**英雄模式玩得很好了，那么，也就没有必要保持这个模式不放了。第一个研究出来的是天才，跟着使用了二十年还不撒手的，那就是蠢材了。
他的这个模式被很多人奉为瑰宝，严格遵守，可利维看来，已然过时了。
“**英雄么……确实很有趣，不过，现在我不考虑了。”利维笑了笑，“既然是我拍摄电视剧，那么，让我们做一个利维模式出来吧——连自己的模式都没有，还算什么成功的制作人？”