美国医生朗恩.约瑟夫根据张纯如著作自费拍摄的记录片《南京梦魇》，向世人展示了抗战时期日寇在南京大屠杀中的暴行，和南京和平居民所遭历的劫难，自在YOUTUBE上线迄今不到两个月，全球下载已达数百万，相关讨论排名高居第九，引起了全球性的、强烈的反响。
与此形成鲜明对照的是，这部在网上热播、却在正规发行渠道到处碰壁的作品，不但毫无悬念地被日本右派威胁、围攻，而且颇出人意料地被中国国内一些相关纪念、研究机构和网友指责、批评甚至围攻，让约瑟夫医生一度心灰意懒，差点让影片下线。
这些指责和批评大体分两类，一类是学术性的，认为这部影片在资料引用上不专业、不准确，如重庆大轰炸，错用了纳粹德国飞机轰炸的画面，容易“给日本右翼以可乘之机”，对中国人对待某些事件当事人或亲历者，如拉贝、魏特林等的态度“评价不客观”，因此给予冷遇、白眼；另一类是“道德性”的，认为制片人意在商业盈利，甚至“贩卖中国人的血泪赚黑心钱”，抨击其在炒作、在演戏，甚至用了很刺激、很尖刻的语言。
我们知道，约瑟夫医生从未来过中国和南京，更不是拉贝那样的大屠杀目睹者，他所产生的一切感受、情绪和判断，都来自于他所见到的第二手文献、影像和书刊，在此情况下，他能从中产生对南京和平居民的同情，和对日本军国主义暴行的义愤，并花费时间、精力拍片、宣传，说明作为医务工作者的他，具备了朴素的人道主义情感，谴责他感触不“真切”或“没有切肤之痛”，是毫无道理的苛求。国际上许多人士给非洲灾民捐款，国内也有不少捐资助学的热心人，他们中很多人生活富足，同样缺乏非洲饥民、西部农村失学儿童的“切肤之痛”，有些人有时不免说一些不够顾及受助者感情的、无心的过头话，但我们能因此指责这种帮助本身么？
我们知道，约瑟夫医生是心理学和心理教育学专家，而不是专业历史工作者，作为非历史学家、非华裔、非当事人、非专职研究者的他，对南京大屠杀的理解、对史实的把握、对资料的辨析自然存在不足，影片中出现硬伤是在所难免的，不要说他这样的外国业余人士，即使中国人自己研究自己的历史，同样出现过层出不穷的瑕疵，那些号称“历史正剧”的电视剧中常识错误不断不消说，即使历史研究名家、大家，如晚清史专家罗尔纲先生、宋史专家邓广铭先生，同样曾在自己最擅长的领域出过错。人非圣贤，孰能无过，中国人、专家尚且如此，我们有什么理由苛求外国热心人、爱好者完美无暇？提这个要求的人不妨扪心自问，你自己做到了么？
更何况，一些国内专门机构一方面指责约瑟夫医生“观点不确、评价不实”，一面对人家送上门来的光盘避之唯恐不及。约瑟夫大夫从未来过南京，有些地方没看到、没想到，因而影响自己的判断和评价不足为奇，作为掌握这些资源的专门机构，你们为什么不能帮人家一把，请他来南京，实地看一看，交流一下，不是更好么？像东史郎那样觉悟了的日本老兵，无数犯过战争罪责的日本前战犯及其亲属，都可以来凭吊、来交流，真心诚意向世界揭示真相的约瑟夫大夫为什么只能吃闭门羹，甚至连一张薄薄的光盘也概莫能免呢？