“对于另一个争议要点，景区内的瓶装矿泉水的价格，市价1元至2元的工人山泉，在清凉山景区内售价8元人民币，大约是四到五倍的增幅。? ?火然文????r?a?n??e?na`需要知道的，景区的物价较外面是有一个合理增幅的，不是国内独有，而单就国内而言，迪士尼、环球影城这样的跨国游乐园内的价格，也是远比外面同类商品高的，甚至在幅度上远胜国内大部分景区，但消费者似乎也并未觉得特别有意见。
清凉山的瓶装水是不是售价过高，也有一个合理的投诉机制存在，如果确实有消费者对此不满，通过消费保障部门投诉景区，也是法律赋予他们的合理权力。但通过互联网未审先判，对景区的运营产生了重要的损害，这甚至可能涉嫌违反法律，景区维护自身利益采取法律行动的选项也是存在的。
当然，业界也都普遍希望，这一类的争论，最后能通过合理的沟通，顺畅的交流来圆满的处理。这也就需要景区方面和消费者方面共同的诚意和意愿，单方面是做不成这件事情，所以我们也呼吁，不仅仅是这一件事情，而是面对同类事情的时候，双方能够以建设性的态度来处理事件。”
《华国旅游报》上这一篇由西京城市大学旅游学院院长田中明署名写成的文章，成为了林海文本人缺位阶段中，非常受关注的一篇文章。
在业界得到普遍认同，在网上是一片骂声。
“田院长这是干脆不要脸了，四五倍的加价，把迪士尼推出来挡枪了，我也不说迪士尼是不是价格高，但你清凉山的牌子，跟迪士尼有的比么？这激发爱国热情的手段太低级了吧？当我们都跟你一样是个脑残啊？”
“这就是典型的强者流氓逻辑，景区和消费者，显然是景区站在强势一方，然后你们说，哦，别闹大，来私下沟通，这年头消费者的投诉有人听么？有人在意么？那么多投诉，要是景区能听进去，能在乎，还有今天这种事情发生么？我就不相信，难道清凉山开了这么多年，八块一瓶的矿泉水，都没有人投诉过？你们那投诉箱是直通厕所的吧？扔进去直接就给冲走了。”
“呦西，搞笑了，还威胁大家呢，你连林海文三个人都不敢写出来，还拿上法庭威胁大家，你不觉得自己是个笑话么？”
“沟通沟通，沟通你麻痹，沟通要有用，我难道是泼妇基因发作啊？非得跟你吵？林海文说了这么好几天了，清凉山景区不还是在装死？八块一瓶不贵？可能对您田院长是不贵，毕竟这篇软文的钱就够你喝到死的了。”
文章转到哪里，哪里就是一片骂声，几乎看不见正面的言论。
这似乎也是个常态，业界抱团取暖，网友泼妇骂街。
京大旅游管理教授方芳全，就很赞成田中明：“依靠舆论解决问题，看似过瘾，很有参与感，有一种联手逼迫景区让步的成就感，但其实最终伤害到的始终是消费者，价格和服务往往呈现正相关，而未经合理论证就快速降价的决定，势必会影响到景区的运营和服务质量，买单的还是消费者，尤其我国现在旅游市场连年大幅度增长，景区的压力非常大，各类设置完善建设对资金的渴求也很大，依赖于财政是不切实际的，只能由景区自行筹措。消费者应当认识到这一点，我国旅游事业底子薄、发展快，相对来说，营收压力也是非常的大。但归根到底，这些设施景区，始终是为老百姓、消费者、游客来服务的，取之于消费者，用之于消费者。”
“卧槽，我以为田中明已经够不要脸了，没想到你更不要脸啊。”