第六百二十七章非嫉其才，恨其不能为东吴所用
还是因为周瑜的人设！
易青听了也就不奇怪王福林给他打电话，非要让他过来一趟参与剧本讨论了。
现在参与剧本改编的众多编剧，倾向于按照《三国演义》当中，罗贯中对于周瑜这个人物的描写来塑造这位东吴的大将军，而历史学家则偏向于正史当中那个风流儒雅，雅量高致的周公瑾。
王福林现在也是举棋不定，建组的时候，虽然已经定下了要以演义为基础，正史为参考的改编方针，但是周瑜这么一个重要的人物该怎么塑造，他一时半会儿也是决定不了。
易青当初曾和王福林一起讨论过周瑜这个人物，王福林想起来就把易青也给叫了过来。
对于编剧们的想法，易青能理解，毕竟《三国演义》的主导思想就是抑曹扬刘，以刘汉为正统。
刘备集团的人物自然都是正面角色，而与周瑜相对应的诸葛亮，其地位的重要性，甚至要超过关张，所以，贬低周瑜，正好可以衬托诸葛亮，让诸葛亮的形象显得更加高大。
“其实，我倒是觉得大家考虑的不无道理，就是有些偏了，要衬托诸葛亮，也不一定要贬低周瑜。”
这怎么说？
草船借箭，借东风，三气周瑜，要是不贬低周瑜的话，这些情节怎么拍？
要知道整部《三国演义》，关于赤壁之战这一部分，最精彩就是诸葛亮与周瑜之间的斗法，连曹老板都成了陪衬。
“我的意思是，大家可以跳出这些原著当中的故事，只是单纯的想一下，周瑜之所以几次三番的要加害诸葛亮，真的只是因为他嫉妒诸葛亮的才华？”
什么叫一语点醒梦中人，易青一句话，这些天为了周瑜人设问题争论得不可开交，脑袋都晕乎乎的编剧和专家们，顿时有了一丝明悟。
对啊！
为什么一定要单纯从周瑜气量狭小，嫉妒卧龙之才来考虑呢？
“其实原著中有过描述，诸葛亮也曾对刘备说过：人言周公瑾嫉吾之才远胜于他，非也，其所恨乃亮之才不能为东吴所用耳。”
现在民间流传的故事，都是说周瑜嫉贤妒能，因为诸葛亮才高志广，心生嫉恨，这才屡次加害，还把“既生瑜，何生亮”给解读成，周公瑾临死还是不能放下心中的怨恨。
暂且抛开正史，只看演义当中的描述。
罗贯中笔下的周瑜真的只是因为妒贤嫉能，就去加害共同抗曹的盟友吗？
当然不是。
否则，当初他就不会让诸葛瑾劝说诸葛亮归顺东吴，他只是恨诸葛亮之才智不能为东吴所用。
与其说周瑜对诸葛亮是嫉妒，不如说是担忧诸葛亮的才华会妨碍到孙吴势力的发展，所以，周瑜和诸葛亮两雄相争，水火不容，只是不深入了解的人看到的表面。
其实“既生瑜，何生亮”这一声感叹，也只是各有其志，各为其主罢了。
再回到正史当中，周瑜与诸葛亮一样的才智卓绝，一样的风雅绝伦，一样的国之柱石，最重要的，一样的英雄之志，一样的孤独与壮志未酬。
周瑜有全据长江、二分天下的宏图，为此他矢志不渝夺取荆州、西川，最终病逝于征途。
诸葛亮有三分天下、兴复汉室的理想，为此他六出祁山，北伐中原，同样病逝于征途。
周瑜和诸葛亮，都为各自国家奋斗到生命最后一刻，同样是鞠躬尽瘁，死而后已。
如此人物之死，如星殒落，让天下英雄同悲。
周瑜风雅超群，却壮志未酬，《三国演义》当中，罗贯中笔下的“丈夫歌”可见周瑜的胸襟和豪情。
先是丈夫处世，立功名，而立的是什么样的功名呢？
是“王业成”的功名。
要立建设的功名，而不是破坏的功名，要建立一个遵从王业的，与霸道不同的王朝。
在这个过程中，周瑜也相信自己可以在历史的长河中激出朵朵浪花，将名声留于后人。
他甚至说“功名既立兮，王业成”，自己功名得立的那一天，也就是王业得成的时候，这是何等自信和豪壮。
不仅如此，只是惦记个人的功名和主公的王业的那个人，还不是真正的周瑜，他接着唱出“王业成兮，四海清，四海清兮，天下太平”的词来。
王业既成，四海偃兵，天下太平，于是百姓得以安，士大夫得以安乐，畅快平生，文臣武将各得其所。
这个时候的周郎呢？
夙愿得偿，痛快地喝上几杯酒，已经是“吾将醉”了。
醉了也还没完，“吾将醉兮，舞霜锋”，把人生最后的心思，天下太平后与挚友孙策赠送的佩剑霜锋剑相伴的想法也说了出来。
乘着酒意“舞霜锋”，将无止境的豪气与兄弟情化作剑气纵横天地间，此等丈夫歌，就算是滴酒不沾之人，闻之亦可痛饮三大白。
而毛宗岗修订版的《三国演义》，却把周瑜“丈夫歌”中的志向止于“立功名”，虽有醉后发狂吟之语可壮豪气，但也可以想象发的是何等狂吟，无非是还要立更大的功名而已，反而掉入了立功名慰平生的怪圈。
按照贾宝玉的话，这样的周瑜简直成了一个禄蠹，丝毫不见大英雄胸怀天下的豪迈气概。
前世央视版的《三国演义》选的就是毛宗岗版的“丈夫歌”，这一点，是个败笔。
另外，演义中，孙策临终前曾嘱托孙权，以后在军国大事的处理上，“内事不决，可问张昭；外事不决，可问周郎。”
应该源自于历史上对恋人跟的评价：宾礼名贤而张昭为之雄，交御豪俊而周瑜为之杰。
这两句话虽然根本意思不能尽数相同，但确实反应了一个主内，一个主外的优势所在。