然后李旭恍然大悟，一拳砸在手心里：“对哦！”
卡梅隆差点把鼻子气歪，您也算制作过不少电影的人了，居然连这一点都没注意到，脑子里到底在想什么啊！
这个不能怪李旭，所谓灯下黑，就是指的这种情况，过于关注一件事，从而忽略了别的东西，哪怕这东西很明显。
的确，故事很重要，好故事尤其重要，但电影之所以能吸引观众，让他们掏钱买票进场，绝对不仅仅只是因为故事。
最简单的例子，《独立日》第一部，仅仅只看故事，肯定漏洞百出，一个计算机病毒就可以让外星人的电脑失效这一点，就已经被嘲笑了几十年。
然而，即使如此，当年看过的观众们，在几十年后谈到这部电影，吐槽电脑病毒的同时，也会记得白宫被轰爆的画面，也会记得威尔?史密斯的那句“欢迎来到地球”，以及总统的独立日演讲。
电影的魅力绝对不仅仅局限在一个好故事上面，任何结果都是各种因素交织在一起形成的，只不过有些因素的比重大，而有些因素的比重小。
再举一个例子，30年后的大陆，电影圈群魔乱舞，各种烂片层出不穷，原因么，很多人——尤其是电影人——都说是因为观众喜欢看烂片造成的。
而且还有理有据，比如，智能手机的普及和网络的发展，再加上经济发展的成功导致人均消费水平提高，于是几亿素质不高的普通人进入网络，成为资本的追逐的目标。
他们不在乎烂片，他们只追逐自己想要的东西，比如某个明星的脸蛋什么，又舍得掏钱，自然而然，资本就会选择讨好他们，一批批的制造着他们需要的烂片。
毕竟，资本为了200的利润可以践踏一切法律，而最初上网的那些高素质的有品位的，或者说从小白进化到老白的网民，抱歉，你是小众，你不在资本的考虑范围内。
所以，除非哪天绝大多数观众们不再为烂片埋单，集体抵制烂片，中国电影才有救。
听起来似乎挺像那么回事的，资本的尿性，大陆接受过系统教育的人们都是清楚的。
然而，如果是这样的花，那么问题来了，普通人素质不高，喜欢看烂片的原因在哪里呢？
其二，观众的审美水准不高，喜欢看烂片，就是你导演、制作人拍烂片的理由吗？
的确，资本肯定希望用最小的成本换取最大的利润，但是作为有理想有道德，对环境痛心疾首的电影人，难道不应该在力所能及的范围内，坚持自己的信念，不以票房高低为胜负，肩负起教化的责任吗？
还是说，以文化人自居的，充满优越感的，俯视观众的他们，实际上还是染满铜臭的逐利者呢？
连资本家也t有那么几个有良心的——虽然比例小得可怜就是了——一帮子中国电影人却总是将责任推得一干二净，还要脸么？
毫无疑问，烂片那么多，观众有责任，市场有责任，体制有责任，电影人就没有责任吗？更何况，谁在传递信息？谁在灌输信息？谁在引导信息？谁在屏蔽信息？
跟着资本把钱赚了，转过头来指责被动接受信息的，责任最低的观众审美太糟糕，拉低了下限，无耻也要有个限度吧？连好莱坞都不敢说这种话。
不过话说回来，将垃圾倒在别人头上永远比责人先责己要轻松，而且，作为文化人，本来就比泥……普通人要高上一等不是。
好了，扯远了，这些跟李旭毫无关系，他现在要做的只是为筹备中的《福尔摩斯在2015》挑选演员。
“杰瑞米?艾恩斯，”李旭说了一个名字，“我看了《法国中尉的女人》，觉得他还不错。”
这纯粹是扯淡，他之所以挑选杰瑞米?艾恩斯，完全是因为前世看过一个吹，说是这家伙在演技上面碾压德尼罗和帕西诺，所以即使印象最深的还是“超蝙大战”中的管家阿福，但李旭还是想要看看他。
“一个可不够。”卡梅隆提醒道。
“好吧，伊恩?麦克莱恩备选。”李旭耸肩，甘道夫演过福尔摩斯，虽然是老年痴呆版的，正好用来备选。
其他的，理查德?哈里斯、迈克尔?甘本也都可以作为替补，克里斯托弗?李就算了，他还是去演那些奇奇怪怪的角色比较好。
“女性华生呢？”卡梅隆继续问道。
“这个要考虑一下，可以找人试镜，”李旭摆摆手，“另外，只是同名同姓，不是女性版华生。”
“差不多。”这次换卡梅隆耸肩，“女性遇害房东？”
“我打算设定成华裔。”李旭想了想。
“为什么？”卡梅隆有些好奇。
“因为美利坚是民族大熔炉，所有人都应该平等而自由的生活在一起，”李旭露齿一笑，“所以纠缠他的那个警察必须是黑人。”