；君主政体和僭主政体两类型则不在“诸政体”之内。君主统治以个人意志为依据，大不同于其它四类型的以宪法为本，严格说来，立宪西类型的确可称为“政体”</p>
，君主式两类型实在不能称为政体。</p>
“政体”</p>
这个名词的这种用法与卷三的政体分类有异：该卷章十，君主政体和僭主政体和其它四类型都列为“公务团体”而认为公务团体即政体26</p>
；章十四更确言君主政体为诸政体中正宗类型之一36。</p>
2卷四章十曾经说僭主政体内容不多，而且这在该章已有所讨论；这里篇幅特长的两章却又专论君主政体，尤着重于僭政。</p>
纽校4413页注释，说亚氏一心想纠正希腊各僭邦的偏向，切望马其顿王室勿蹈各国列代的复辙，所以特别写了这一章。</p>
亚氏当初讲演或行文时，似乎未必具此深心，只是作为学术研究，尽其所知以作分析而阐明其利弊；次序所以不尽相符，是由于文章非一时着笔、一气呵成的缘故。</p>
321</p>
403政治学</p>
是这样，另些古代僭主却还有不同的途径。其中，有些本来是王室而野心特大，不以传统的职权为满足，因此建立了较为**的统治。另些是起先曾经被推选为最高机构的执政人员，而在古代，第缪俄古“民政官们和色乌里亚”监督“们1这类官职习于久任连任</p>
，就不难有机会窃据而为僭主。又另些则在寡头政体中，利用了那里主政机构并非多数人合议而由一人专管的地位。所有这些情况都授予野心家以可乘之机，作为君王或执掌着某些其它要职，他就具备了尽够进行僭窃的权力。阿尔咯斯的斐登以及其它若干人就起初为王而终于做了僭主。另些如爱奥尼亚诸僭主和［阿格利根坦的］法拉利斯就利用其它一些要职为踏脚石2。</p>
巴那伊修在里昂底尼，居伯塞卢在科林斯，庇雪斯特拉托在雅典，狄欧尼修在叙拉古，以及其它若干人在他们的各该邦</p>
1这里两个官职名称，在其它典籍中所着录者都属伯罗奔尼撒各邦的政治机构。第缪俄古为民政官，见卷三章二29及注。色乌里亚为“监督”</p>
，类于斯巴达的埃伏尔，这个名称见于曼底涅亚修昔底德v47。</p>
9</p>
、特杰亚tegea</p>
色诺芬：希腊史vi5。</p>
7</p>
、挪帕克托斯naupactus</p>
迪坦贝格：希腊碑志集183等邦。下文所举实例中，爱奥尼亚和阿格利根坦在西西里均非伯罗奔尼撒城邦。</p>
2参看章五1518、章八2224。</p>
小亚细亚西海岸爱奥尼亚各城邦，如米利都，被阿吕耶底人alyates围困时，司拉绪布卢曾被推举为统帅，称“米利都领袖”</p>
dux</p>
ilesiorubr></p>
罗马军事学家弗朗底诺，约40103年，统帅技术兵法</p>
［frontinus，strategetin］i15。</p>
6</p>
；其后遂为僭主。以弗所城和塞莫斯岛亦曾有类似的僭主吉耳伯特：希腊政制典实卷二141、149页。</p>
修辞卷二章二十10，说法拉利斯曾任希梅拉城hira的“全权将军”</p>
，公元后第二世纪波吕耶诺：兵法polyenus，strategeta</p>
v1，说法拉利斯曾任阿格利根坦城大庙建筑工程“总监”。</p>
322</p>
政治学503</p>
内，则以群众领袖为其僭业的开端1。</p>
王制，我们方才说过，可以归类于贵族政体。王制以功业为基本，同贵族政体的性质相似。这可以是个人或家族具有优异的品质，或者他们的功业曾经造福邦国，或两者兼备而且还具有卓越的才能。凡受到爱戴而登上王位的人们必然是他们的恩德业已遍及于城邦或民族，或他们的令名已使大家确信他们能加惠于城邦或民族2。</p>
列王，如雅典的科特罗斯曾把全邦从败亡中拯救出来，使人民免受敌国的奴役3，如波斯的居鲁士曾经是波斯人的解放者4；其它如拉栖第蒙和马</p>
1巴那伊修为“群众领袖”</p>
，曾任“军事长官”</p>
将军</p>
，见波吕耶诺：兵法v47。居柏塞卢情况相似，见大马士革人尼古拉历史残篇58缪勒编：希腊历史残篇i392。庇雪斯特拉托和狄欧尼修事迹，见章五2128。</p>
2“城邦或民族”</p>
，希腊地区如雅典和拉栖第蒙为城市国家，称“城邦”</p>
；波斯、马其顿、伊庇罗斯等为民族国家，称“民族”。</p>
3斯特累波393页，梅朗淑因战胜卑奥细亚王桑淑而王于雅典。其子科特罗斯在杜里族入侵时力战阵亡公元前1066年</p>
，他实际上拯救了雅典人使免于杜里族的奴役。这一节亚氏说科特罗斯因功业而登王位，同上述史传稍异，当另有所本。鲍桑尼亚斯：希腊风土记ix5。</p>
16说梅朗淑之父安德洛庞波战胜桑淑而立为雅典王室，想来又是另有所本。参看笃伯斐尔：雅典氏族谱230页。</p>
4居鲁士yrus被称为波斯人的“解放者”</p>
“赋予自由者”</p>
，见希罗多德，i，82。大流士darius和将领论政体优劣，说君主一人统治胜于寡头少数人统治和民主多数人统治</p>
，其结论说：“是谁赋予我们以自由</p>
是君主居鲁士</p>
，不是寡头，也不是群众。我们既赖先王的勋业而获致自由，就应该保重祖宗的旧制。“</p>
323</p>
603政治学</p>
其顿的君王，或是［在伊庇罗斯的］莫洛修人的王族1，都曾有过开疆拓土的勋绩。设置一个王位的用意是在给社会安排一个保护人，使各家的产业全都获有荫庇而受到保卫，可以免除一切欺侮或压迫2。</p>
至于僭主政体，我们已屡次说过3，则恰好相反。除了僭主自己的利益之外，僭主政体不关心任何公众的利益。僭主所重视的只是寻欢作乐，贤王所倚重的则是善德。两者异趣，所以他们所企图的也各有不同；僭主日谋积累他的财富，而贤王但求声名的永垂。王室的卫队都是本国公民；僭主的卫队则为外籍雇佣军人4僭主政体［既是两者的复合，］显然兼具寡头和平民政体的弊病。它从寡头政体承袭了积累财富的目的；一个僭主能够维持其卫队和豪奢的生活完全依仗财富。僭主，有如寡头们，都不信任平民群众，所以都不让他们获得武器5。僭主政体也采用跟寡头统治相同的方针以压迫平民，把他们逐出城</p>
1阿契里之子纽柏托勒密oles</p>
引众至伊庇罗斯epirus</p>
，征服全境；遂立为其地莫洛修人之王普鲁塔克：，毘卢斯传，pyrhus，公元前318272年。</p>
2以君主或王室为社会各阶级利益的仲裁者这种观点，十九世纪哲学家如法国孔德17981857</p>
、德国黑格尔1701831都是这样主张。本书十九世纪康格里夫校本的附录“君主政体论”也采取了亚氏的这个观点。</p>
3见卷三6、卷四19。</p>
4参看卷三章十四2429。</p>
5米提利尼寡头政府不让平民为重武装兵，见修昔底德i27。</p>
雅典也曾有过同样情况，见色诺芬：希腊史i3。</p>
20。</p>
僭主不让平民为重武装兵更属常见，庇雪斯特拉托曾解除平民武装</p>
...</p>